A vizsgálat személyenkénti kereseti adatsorokat használó részletesebb és bonyolultabb, de elvileg pontosabb változatát – annak igen nagy volumenű számítási igénye miatt – csak 1998-ra és 2005-re alkalmaztuk. A teljes valorizáció hatása több szakaszban elemezhető: elsőként kimutattuk növelő hatását a degresszió előtti átlagkeresetre, majd azt, hogy ebből mennyit „hagy meg” a degresszív beszámítás, végül azt, hogy mekkora lenne a nyugdíj. Az eredmények a nyugdíj alapjául szolgáló, degresszió előtti átlagkereset függvényében értékelhetők.
1998-ban , ha már akkor a teljes valorizáció érvényesült volna, az egyéni adatok alapján számolva, a keresetek degresszió előtt átlagosan 21,4 százalékkal lettek volna magasabbak a nyugdíj-megállapításoknál felhasznált, részleges valorizáción alapuló átlagkeresetnél. Az indexek alig változnak az átlagkereset függvényében, hiszen a teljes valorizációra való áttérés mindenki számára azonos évenkénti kulcsok alkalmazását jelenti.
Az 1998-ban ténylegesen érvényesülő degressziót alkalmazva, a nyugdíj-megállapítás alapjául szolgáló keresetek teljes valorizálás esetén (ugyancsak átlagosan) 13,6 százalékkal haladták meg az adatbázisban szereplő értékeket. Ez azt jelenti, hogy a teljes valorizálásra való áttérés 1998-ban valójában nem 21,4 százalékkal, hanem ennél lényegesen kisebb mértékben, 13,6 százalékkal emelte volna meg a nyugdíj alapjául szolgáló átlagkeresetet. A teljes valorizálás ugyanis megnöveli a degresszió előtti átlagkereseteket, ezzel mintegy magasabb degressziós sávba „tolja” azokat, így a degresszió csökkentő hatása erőteljesebben érvényesül.
Ezen átlag mögött azonban természetesen nagy a szóródás a keresetek függvényében. Míg az alacsonyabb kereseti sávokban a teljes többletvalorizáció „átkerül” a nyugdíjalapba, addig a legalsó (magas összegű) sávokban a teljes valorizáció degresszió előtti 21-22 százalékos növelő hatása a degresszív beszámítás következtében 5-10 százalékra csökken.
2005-re vonatkozóan e számítás alapján a degresszió előtti átlagkereset növekedése átlagosan 5,6 százalékot tesz ki. Az átlagok alapján számított 5,4 százaléktól ( 3. táblázat ) való eltérés annak a következménye, hogy az egyénenkénti adatok szóródnak az átlag körül. A degresszió utáni átlagkeresetet a valorizálás teljessé tétele már csak átlagosan 5,0 százalékkal növeli. Látható, hogy ez az index – az 1998. évi helyzettel ellentétben – már alig kisebb, mint a degresszió előtti, bár a különbség még mindig érzékelhető. Ennek oka, hogy – a hatályos rendelkezésekben előírt fokozatos leépítés eredményeképpen – a degresszív beszámítás „hatóereje” 2005-ben már sokkal enyhébb, mint 1998-ban. Ennek megfelelően az index keresetfüggése is sokkal mérsékeltebb, mint 1998-ban.
Az előzőekhez nagyon hasonló indexeket láthatunk, ha a teljes valorizáció hatását az 1998., illetve 2005. évi nyugdíjakban vizsgáljuk az egyedi keresetsorok alapján ( 4. táblázat ). A valorizáció javítása – a járulékplafon és a degresszió érvényesülésének függvényében – relatíve többet ad az alacsony jövedelműeknek, mivel a magasabb kereseteknél a növekmény egy részét a degresszió „visszaveszi”. Speciálisan „viselkedik” a legalacsonyabb kereseti sáv, itt ugyanis a minimumszabály érvényesülése „gyengíti” a teljes valorizáció pozitív hatását: a részleges valorizáció melletti alacsonyabb átlagkeresetből számított nyugdíjat a minimumszabály alkalmazása nagyobb mértékben emeli meg, mint a teljes valorizáció utáni magasabb átlagkeresetből számítottat. A reálisabb, teljes valorizáció mellett kevesebben – és kisebb összeggel – szorulnak a minimum védelmére .
4. táblázat . A teljes valorizáció hatása a nyugdíjakra 1998-ban és 2005-ben (osztályköz az 1998-as degresszió előtti átlagkereset szerint)
Átlagkereset |
Létszám (százalék) |
1998 |
2005 |
||||
nyugdíj részleges |
nyugdíj teljes |
valorizáció hatása (százalék) |
nyugdíj részleges |
nyugdíj teljes |
valorizáció hatása (százalék) |
||
valorizációval (forint) |
valorizációval (forint) |
||||||
–20000 |
7,6 |
13 121 |
14 851 |
13,2 |
24 749 |
25 920 |
4,7 |
20000–30000 |
15,6 |
19 379 |
23 545 |
21,5 |
40 411 |
42 671 |
5,6 |
30000–40000 |
22,3 |
27 251 |
32 299 |
18,5 |
57 960 |
61 184 |
5,6 |
40000–50000 |
21,6 |
33 642 |
38 460 |
14,3 |
74 382 |
78 480 |
5,5 |
50000–60000 |
15,5 |
38 915 |
43 054 |
10,6 |
90 402 |
94 967 |
5,0 |
60000–70000 |
9,4 |
42 819 |
46 459 |
8,5 |
103 753 |
108 390 |
4,5 |
70000– |
8,0 |
47 219 |
49 705 |
5,3 |
120 357 |
124 714 |
3,6 |
Összesen |
100,0 |
31 188 |
35 321 |
13,2 |
705 40 |
74 077 |
5,0 |
Összefoglalva: a teljes valorizálásra való áttérés hatása lényegesen nagyobbnak tűnik, ha csak a nyugdíjalapra gyakorolt hatását vizsgáljuk, és figyelmen kívül hagyjuk az átlagkeresetek degresszív beszámítását. A degresszió fokozatos visszaszorulása az évtized közepére már megváltoztatja ezt a képet. Emellett a degresszió mérséklődésével egyre kevésbé függ a teljes valorizáció nyugdíjnövelő hatása a jövedelmek nagyságától. Ugyanakkor a teljes valorizáció hatása is egyre kisebb, ahogyan a nettó keresetindexek az idő előrehaladtával csökkennek.